Диакон Клименко Иоанн. Доклад на тему: "Законотворчество Российской Империи в 1907-1914 гг., направленное на ограничение потребления алкоголя в заимствовании и адаптировании идей для современности".

 Диакон Клименко Иоанн.  Доклад на тему: "Законотворчество Российской Империи в 1907-1914 гг., направленное на ограничение потребления алкоголя в заимствовании и адаптировании идей для современности". 14.10.2013

   Как было освоено промышленное производство крепких алкогольных изделий? Несмотря на часто употребляющееся выражение, что пьянство - это свойство Русского народа чуть ли не от князя Владимира оно нами заимствовано, и вчера уже хорошо об этом говорил представитель Иркутской области, конечно же это не так. Конечно же как социальной проблемы её не существовало до 19 века. Поэтому до 19 века не существовало как такового и трезвенного движения. Мы не видим описания этой социальной проблемы в произведениях до 19 века, мы не видим упоминание именно этой социальной проблемы, а не пробелы отдельных личностей, в творениях Святых Отцов. Но например с именами ...любимый преподобный Сергий Радонежский...да он был трезвенником, как написано в его житии, он от юности своей не употреблял спиртное ни в каком виде, но он не создавал обществ трезвости, он не писал проповедей по этому поводу просто потому, что не было в этом насущной необходимости. Он сам жил трезво потому, что так он понимал лучше для его духовной жизни, он следовал советам в том числе, который в Типиконе, написанный со слов Пимена Великого.


   Когда же началось трезвенное движение? Здесь, к счастью, мы стоим опять таки не на первом месте. Почему к счастью? Проблема у нас возникла позже чем в Западном мире. В Америке проблема с алкоголем возникла гораздо раньше, в Западной Европе тоже. Итак, первое трезвенное движение, организованное, возникло где-то в 1830 году в США. в России первое трезвенное движение, впрочем не вполне организованное, возникло в 1858-1859 годах. Это были стихийные выступления, которые в ряде губерний, в основном западных, переросли в массовый отказ населения от употребления алкоголя и запрете, а в ряде регионов в рост (?) погромов винных лавок, незаконных ....... (?), ларьков и прочее. Но поскольку в это время регулировало эту отрасль Государство, то такой подход, народный, никому не понравился и в общем-то это трезвенное движение было подавлено и прекратило свое существование, не смотря на то, что в самом его возрождении его сразу же поддержала Церковь. Но были указания, в том числе и Священному Синоду о том, чтобы не призывать и не благословлять священников возглавлять эту работу.

   Возродилось трезвенное движение в России где-то в 80-ых годах, то есть первые, очень маленькие может быть, общества это конец 70-ых 19 века, а несколько в большем масштабе это 1880 г. В 1882 году было создано ..Тательское.(?) общество трезвости, которое возглавил известный педагог Сергей Александрович Рачинский, к нему мы может быть ещё вернемся.

   Итак, вот зарождение, восьмидесятые года, вскоре после этого, то есть лет через 10, была введена винная монополия. Было ли это положительным эффектом для нашей страны? Как вчера говорилось о концепции, разработанной Россалкогольрегулированием, тогда тоже демонстрировалось то, что эти меры вводятся в первую очередь для заботы о здоровье народа, а интересы производителей должны стоять на втором месте. И тогда Император писал сам, что винная монополия вводится для того, что бы регулировать происходящее в данной отрасли экономики и первое, о чем должны заботится акцизные чиновники - это о сохранении здоровья народа. Что началось после этого? Слова, конечно, были произнесены хорошие, но мы знаем, что к 13 году акцизные чиновники постарались так, что до 30 процентов бюджета Российской Империи формировалось за счет продажи алкоголя. Доходило до крайности, люди, в то время, были достаточно активны и все таки это был глубоко верующий народ, который понимал что такое пьянство, что пьянство - это грех, что трезвая жизнь - это то, к чему призывали нас наши Русские Святые, но и не только Русские. Они собирались в сходы и просили, обращались к акцизным чиновникам о закрытии винных лавок или о том, чтобы их не открывали в их населенных пунктах. Все это, конечно, игнорировалось потому, что демократии никакой не было на тот момент и эти сходы не имели права решать такие вопросы.

   Встречаются письма просто животрепещущие. Чтобы не останавливаться только на христианах, вот одно из писем, цитирую по памяти. Пишет главный имам Уфы, он пишет акцизному начальству в Уфу: "наша религия не позволяет употреблять алкоголь и мы просим вас не открывать в Уфе винную торговлю, не открывать винные лавки". На это прошение ответ последовал действием - 3 винных лавки на главной улице Уфы были открыты в том же году.

   Но что происходило с трезвенным движением? Развиваясь снизу, то есть в основном это были приходские общества трезвости, были конечно и светские общества трезвости, были и достаточно большие, но приходские общества трезвости при Церквах они были гораздо более распространеннее. Они постепенно развивались, при чем они занимались не только, как мы сейчас бы назвали, реабилитацией, они занимались и народным широким просвещением, то есть несли народу правду о том, что такое алкоголь и что он делает не только с нашей печенью и нашим мозгом, при чем это тогда, уже 100 лет назад, было известно, но что он делает с семьей, с обществом, с государством, с экономикой. Вот эту информацию в доступной для простого народа форме, а народ был тогда в основном сельский, эти общества трезвости несли.

   И как вы видите на данном слайде уже к 1910 году, то есть спустя 20 лет после зарождения, трезвенное движение вышло на Всероссийский уровень. Что это значит? Были проведены крупные съезды по борьбе с алкоголизмом, при чем надо понимать, что тогда алкоголизм, это сейчас мы понимаем его как наркологическое заболевание, тогда алкоголизм - это потребление алкоголя, то есть алкоголик, в материалах тех лет, это тот кто пьет алкоголь, тот, кто пьет спиртное. Были проведены несколько крупных съездов, был проведен в 1913 году Всероссийский День Трезвости, то есть движение перешло на новые рамки Епархии, где этот день трезвости проводился ранее, смотря по развитию движения в каждой Епархии и он был проведен на Всероссийском уровне. Уже было Всероссийское Православное Братство Трезвение. Были и другие Всероссийские Союзы. Итак, мы видим что, это было одним из крупных социальных движений того времени, при чем социальных движений не политического характера, оно не ставило перед собой политических целей, оно ставило перед собой задачу сохранения народа. И вот именно тогда, то есть примерно в 1910 г, реально работа началась несколько раннее - в 1907 г., когда была созвана Государственная Дума третьего созыва, началась законодательная работа.

   Я обращаю внимание присутствующих на то, что законодательная работа началась не до того, как возникло движение, а именно после. То есть это движение в сторону законотворчества, оно не насаждалось сверху, это не была какая-то ковровая бомбардировка неподготовленного общества какими-то запретами. Нет, наоборот, движение шло снизу и снизу обращались в эту Государственную Думу, писали письма, когда этот эпистолярный жанр (?) ещё сохранялся в нашем народе в гораздо большей форме, чем сейчас. Писали письма о том, что Государственная Дума должна заняться этим вопросом. В Государственной Думе оказались люди, у которых сердце действительно болело о этой проблеме, которые приехали из регионов и это видели все своими глазами. И на одном из первых заседаний третьей Гос. Думы Михаил Дмитриевич Челышев, которого звали "Апостолом трезвости", это депутат, купец из Самары, поднял этот вопрос. Он сказал, что в этой третьей Гос. Думе мы можем обсуждать все, что угодно, можем обсуждать как нам вывести Россию на новый уровень, но если мы не решим эту проблему, проблему пьянства, то все остальное можно не обсуждать. Кстати эта мысль, уже правда на современной почве, звучала и в докладах вчера, кто-то её точно также сформулировал.

   Вообще, читая исторические документы того времени, поражаешься насколько они созвучны. И в принципе можно хоть сейчас в газету поместить, только заменить "яти" на обычные привычные наши буквы и это письмо будет письмо современного дня, это о современной ситуации. Другое дело что спустя сто лет мы находимся в похожей ситуации, но конечно на виток ниже. То есть проблем больше, чем тогда.

   Так вот, действительно, работа эта началась. Был внесен законопроект по преодолению пьянства в России, о мерах по преодоления пьянства в России. Он был внесен Челышевым в 1907 году и обсуждался очень долго и очень тяжело, потому что, вы понимаете, что если мы говорим, что есть алкогольное лобби сейчас, естественно оно было и тогда, то есть были люди, которые производили алкоголь; то есть это не люди, а целые организации, заводы, это винные заводы, винодельческие хозяйства, это пивные заводы и они естественно преследовали свои интересы; у них, так же как и сейчас, были очень крупные средства и очень большое влияние на рассмотрение тех или иных вопросов в Гос. Думе. Но почему все таки удалось принять в 1911 году, то есть спустя 4 года, но все таки удалось принять этот законопроект, за него Дума проголосовала в итоге почти единогласно? Потому что была поддержка народа.

   Челышев опубликовал книгу. Она называется "Пощадите Россию". Это сборник писем, которые поступали в Думу на кануне последнего рассмотрения этого законопроекта. В этом Законопроекте был один очень важный пункт. Это право местного запрета на торговлю алкоголем, то есть чтобы вот этим сходом сельским, чтобы на любом уровне местного самоуправления было право регулировать самостоятельно торговлю алкоголем. И люди, понимая, что вот это самое ядро законопроекта должно быть сохранено, они писали Челышеву и другим депутатам о том, что мы поддерживаем и что вы должны обратить особое внимание именно на этот пункт, мы хотим, чтобы вы приняли этот законопроект. Эта книга - сборник писем, там почти нет картинок, одна только на ........(?) без всякого объяснения, но я думаю вам интересно на неё посмотреть. Это этикетка, утвержденная Министерством Финансов, тогда это было все очень серьезным, это было прописано в законе, это этикетка на хлебное вино. То есть по нашему говоря на водку, но она здесь 25 градусов. Кстати, в этом же законопроекте было прописано, что на этикетках должна размещаться информация о вреде алкоголя и вы наверное не можете прочитать мелкий текст внизу, но я вам сейчас зачитаю: " наукой теперь доказано, что алкоголь, во всех его видах есть страшный яд, потреблении его, хотя бы и в малых дозах вызывает отравление, разрушает здоровье, понижает нравственность, материально разоряет, а главное отражается на потомстве, ведя его к вырождению". При чем это утверждено Министерством Финансов и ссылка на науку, а ведь действительно, научное сообщество, медицинское поддержало единогласно движение за трезвость.

   Писем много, я не буду сейчас всех их читать, если у вас есть возможность прочитать сейчас с экрана, они разные. Вот это вот письмо под номером 20, оно написано таким простым языком, что просто удивляешься, чувствуешь как люди писали, при чем они здесь пишут что "мы готовы платить по десять рублей (а понимаете что такое десять рублей в 1911 году), чтобы только запретили торговлю водкой". при чем местные сходы зачастую принимали решения, что мы выплатим акцизному начальству этого округа вот эту сумму, которую они должны собрать, мы её выплатим сразу, но только чтоб они не привозили водку. Мы деньги отдадим, а товар не надо, то есть этот подход был в 1905 - 1907 гг. и вот эти люди простые пишут, что мы по 10 рублей скинемся каждый год, только запретите водку.

   Другое письмо, я на этом с письмами закончу, как видите его подписало 3100 человек и причем это только одно из обществ трезвости, я говорю 500 тыс. это реальные люди и собрать подписи с трех тысяч в каком-то округе было реальным. И вот то, что он пишет, конечно стиль уже совершенно другой, это пишет секретарь общества, писали и архиереи Русской Православной Церкви и архиереи старообрядческой церкви, они очень четко за это выступали и сейчас , кстати, у них четкая позиция по данному вопросу; и что же, этот закон все таки был принят. Конечно у него была сложная судьба, но в нем, как видите, был целый перечень мер. Ядро его - право местного запрета, но обратите внимание, пожалуйста и на другие меры; второй и третий пункт - это ограничения по времени, можем ли мы это адаптировать сегодня к сегодняшнему дню? Конечно можем, мы об этом говорили, то есть ничего не изменилось, эта мера действительно действенна и об этом говорят документы Всемирной Организации Здравоохранения. Пункт 4 - это ограничение по месту, чтобы не продавали рядом с храмами, рядом с учебными заведениями. Здесь есть пункты о просвещении во всех учебных заведениях. То есть в воскресных школах это было введено раньше, не дожидаясь законодательного решения, просто решением Синода. Здесь и шестой пункт по маркировке алкоголя и т. д. последние пункты я уже не буду перечислять, экономя ваше время.

   Но и что же произошло? Действительно в 1911 году Дума проголосовала. Что произошло после этого?
(докладчика прерывают и просят перечислить все пункты)

   Первый пункт - Право местного запрета; именно в это солнечное сплетение законопроекта был нанесен основной удар алкогольного лобби, они допустили этот местный запрет, но только на крепкий алкоголь. То есть сначала был весь алкоголь, а они вино оставили, но даже такое право это уже очень много. Право местного запрета.

   Второй пункт - запрет на продажу в субботу с 14 часов и воскресенье полностью, а также в двунадесятые и государственные праздники, то есть праздники, приравненные к воскресению и выше их по уровню.

   Третий пункт - начало торговли в 9 часов, конец торговли в 18 часов, а в крупных городах до 23 часов.

   Четвертый пункт - продажа не ближе чем сто сажений в сельской местности или 40 сажений в городской от Церквей и всех учебных заведений.

   Пятый пункт - уроки о вреде употребления алкоголя во всех учебных заведениях и особенно в педагогических училищах, то есть готовить педагогов, знающих информацию по по данному вопросу.

   Шестой пункт - указание о вреде алкоголя на этикетках, то есть сейчас мы за это голосуем в рамках конвенции по борьбе с табаком, чтобы на пачках было не просто "Минздрав предупреждает", а была картинка и внятный текст; вот этот текст вы видели, фотографии не размещали на бутылках с водкой, но текст был очень внятный и понятный.

   Седьмой пункт - уголовная ответственность за нелегальное производство и продажу. (Опять, в концепции, которую поддержало наше правительство, есть высказывания по поводу продажи, но ни слова не сказано о пресечении нелегального производства. То есть есть слова о том, что за нелегальную продажу мы должны наказывать и может быть даже уголовно (докладчика прерывают))

   Восьмой пункт - санкции за укрывательство корченства (?), то есть полиция или акцизные чиновники если они заведомо знали, но не сообщили - административная ответственность, штраф или уголовная ответственность соответственно со сроком лишения свободы.

   Девятое - то, о чем Владимир Георгиевич Жданов вчера говорил, не только санкции за укрывательство ........ (?),но и материальное вознаграждение за раскрытие корченства (?), то есть если полицейский раскрывает точку нелегальной торговли, он по этому законопроекту получает 50 процентов; Владимир Георгиевич честный человек, он предлагал 80, но там было прописано 50 процентов, но не менее 15 рублей, то есть если мелкая точка, то тогда из государственной казны доплачивалось; 15 рублей - это очень хорошая сумма для того времени.

   Десятое - запрет на продажу более одной двадцатой ведра, то есть бутылки, в одни руки за день; это то, что в Швеции сейчас существует; если приходит человек пьяный - ему не продают. Но тут надо понимать, что страна была сельская и кошма (?) только одна, поэтому идти больше некуда. Поэтому естественно он приходит в один и тот же магазин, если второй раз он пришел, то ему уже ничего не продают.

   И одиннадцатое - это запрет на разлив в мелкую тару. То есть вот эти "русские йогурты", вы понимаете о чем я говорю, то, что было в начале 90-ых, все эти маленькие бутылочки, которые можно купить даже если у тебя нет денег, ты попросил деньги на метро и потом пошел и купил сто грамм водки или водку в разлив или спирта в гараже по сто грамм, вот это все невозможно было. То есть только разлив по одной двадцатой ведра (пол литра). Эта мера может быть не самая крупная, но она на одиннадцатом месте.

   Так вот, и что же произошло? Как я уже показал, Дума проголосовала, но ничего не произошло, как ни странно. Почему? А потому, что Дума тогда, это был совещательный орган, они там бодались с алкогольной индустрией 4 года, но они направили это в Верхнюю Палату Собрания, это был Госсовет. Госсовет даже не рассмотрел этот законопроект, даже не рассмотрел. Но все таки Господь милостив и что произошло? В 1913 году мы праздновали 300 лет со дня основания Династии и Император, к которому раньше трезвенники обращались, но Он с ними не встречался , в том числе и в связи с дворцовыми различными интригами, Он с ними встретился наконец; не только с трезвенниками, он увидел эти села, он увидел что происходит с народом и 30 января 1914 года, закончив путешествие по России, Он пишет министру финансов Барху (?). Он пишет, что "Я увидел своими глазами что это такое и Я прошу вас не чинить препятствий местным сходам, а граждан, моих подданных, если они хотят ограничить торговлю алкоголем и если они в ваше ведомство направляют прошения о закрытии винной лавки, Я прошу вас удовлетворять это прошение". Интересна реакция министра Барха (?), вообще говоря ситуация казалось бы должа выполняться (?), но министр Барх только спустя сорок дней отвечает на этот рискрипт (?) Высочайший, отвечает распоряжением по своему ведомству, не торопясь, но все таки он рассылает, что не чинить препятствий и где-то в мае 14 года наконец-то это спустилось в низы и общество, сельские сходы получили реальное право на ограничение торговли. А что случилось летом 14 года вы все прекрасно помните без меня, началась война.

   Это была не первая война при Николае Втором и Он помнил как прошла мобилизация 1905 года; это было повальное пьянство в связи с проводами солдат на фронт. И мобилизация была, в полном смысле этого слова, сорвана под Японскую войну. И Он по этому в своих указах, единолично, не дожидаясь решения всех этих чиновников, Он вводит запрет на торговлю алкоголем. То есть Он вводит этот самый главный пункт, но по всей России. Но Он вводит не на долго, только на время мобилизации. После этого Он опять таки, не дожидаясь Госсовета, Он сам лично дает право местным органам управления самостоятельно регулировать вопрос о продажи алкоголя. То есть люди почувствовали может быть за эти два месяца что это такое отсутствие алкоголя. И почему я говорю что это движение началось с низу и почему это очень важно, что оно началось не сверху, это был не 85 год (85 год тоже начался, Владимир Георгиевич знает с чего, общество было не готово) и эффект был потрясающий, то есть люди были очень рады прекращению торговли и во многих губерниях было принято решение о запрете торговли алкоголем во всех его видах, в некоторых губерниях до окончания войны, а в некоторых во все дни.

   Но история, конечно, сложная. Началась война и надо сказать, что трезвое движение было не готово к такому повороту событий. Во-первых, оно было ослаблено войной потому, что мужчины, составляющее руководство трезвенного движения на местах, ушли на фронт. А во-вторых, они подумали, что они победили - все, трезвость наступила, это праздник; это действительно был праздник по всей стране, если можно считать праздником праздник в условиях ведения войны. Но действительно .........(?) и даже доходам населения повысилисьи даже сборы в казну повысились не за счет акцизных сборов, а за счет того, что экономика начала работать по другому; то есть это уже показал академик Струмилин, наш академик в 1960 гг, что на самом деле если мы не торгуем алкоголем, то получаем в три раза больше доход, чем если мы им торгуем.

   Конечно, трезвенное движение оказалось не готово к этому и оно как бы самораспустилось. То есть они вроде бы трезвости достигнули и вроде бы все, победа достигнута. Но конечно производители алкоголя не дремали, они наоборот стонали (?), они писали Императору, что такое, как Вы обещали на мобилизацию, мы не можем вести работу и т.д. Но в общем-то действительно, как Владимир Георгиевич Жданов сказал, низкое потребление алкоголя (и об этом сказано, кстати, в концепции, которую представил Россалкогольрегулирование), низкое потребление алкоголя сохранилось по крайней мере до 25 года. Наше руководство уже Советского Союза не признавало именно законодательных мер по регулированию. Ленин считал, он сам был трезвенником, он считал, что запретительные меры ничего не дают и человек нового времени должен сам, свободно отказаться от алкоголя. Сталин считал вообще, что коммунизм в белых перчатках строить не возможно и отказываться от такого дохода именно в государственную казну это какое-то чистоплюйство (?). И постепенно эти ограничения все были сняты.

   Мы возвращаемся к теме доклада, мы видим и то, что в этой концепции было написано, что это самые трезвые годы в России, то есть первая четверть двадцатого века. Как это было достигнуто? И что мы можем заимствовать из того опыта для современности? На самом деле у меня, также как и у профессора Немцова, с которым мы и обсуждали эту тему, так же как и у Дарьи Андреевны Халтуриной, с которой мы тоже это обсуждали, некоторый пессимизм по поводу возможности продвижения законодательных инициатив сейчас. Почему? Потому что алкогольное лобби сейчас сильнее чем тогда, в Российской Империи; трезвенное движение сейчас находится в стадии перехода на новый этап, но естественно не такое большое. Если бы у меня была возможность, я просто не успел подготовить эту карту...количество обществ трезвости по России сейчас и тогда, то есть тогда, вы понимаете, вся Россия была покрыта сетью обществ трезвости. И самое главное, что они за 20 лет работы подготовили общество к принятию этих законов. К сожалению в 85 году трезвенное движение за два года своей работы, с 83 года, когда в трезвенном движении появился Владимир Георгиевич Жданов, оно вышло на всесоюзный уровень. За 2 года работы, трезвенное движение не успело подготовить общество к принятию даже слабых ограничительных мер. То есть, конечно, эффект был, эффект был хороший, но все таки были проблемы; общество не поняло что происходит, как им жить дальше, как встречать Новый Год, например, или день рождение без алкоголя. Поэтому не только в плане того, что не удастся, наверное, продавить (?), через Думу крупные законопроекты, которые именно действенные законопроекты, но и если бы их сейчас удалось продавить, это был бы, может быть, 85 год.

   О чем я говорю тогда? Что мы можем сейчас? Что нам делать сейчас? Я, просматривая вчера ещё раз эту концепцию, одобренную 30 декабря, дойдя до её конца(?) , с удивлением увидел, что оказывается хотя есть очень много вопросов, а некоторые пункты там просто опущены, скажем запрет на рекламу, .......... (?) , но оказалось, что то, что написано на период 10-12 года( первый этап реализации этой концепции) оказывается, действительно, я с ними полностью согласен. Что мы можем сейчас? Как правильно говорит профессор Немцов (и я с ним в этом соглашусь) никакие меры государственного регулирования рынка не возможны без предварительного подавления негосударственного регулирования (?); то есть если мы не подавим нелегальную торговлю, мы можем вводить цену водки 90 рублей, 150 рублей, 200 рублей, но если 40 процентов алкоголя продается в сельских районах или в каких-то городах, маленьких...вообще в гаражах и квартирах, то все просто пойдут в гаражи и квартиры...да что говорить про сельские районы. Вот в Ижевске было проведено крупное исследование и оказалось, что (я сейчас не помню на память) то ли 20, то ли 30 процентов мужчин потребляют регулярно не пищевой алкоголь, то есть это настойка боярышника и все остальное.

   Сейчас вот есть слайд и я могу пройти по нему.
   Первое - ужесточение ответственности за нарушения в сфере производства и продажи алкоголя, борьба с нелегальным сектором. Это я не к тому, что нелегальная водка хуже легальной, по своим токсикологическим характеристикам это тоже самое. Но мы должны регулировать эту сферу. И почему я думаю что этот закон может пройти. Потому, что алкогольное лобби, хотя они сами на заводах в третью смену производят эту нелегальную водку и сами получают с неё уже не 50 процентов или 100 процентов, а 400 процентов дохода; им будет не удобно, все таки, выступать против такой законодательной инициативы, а именно с этого и надо начинать. И, кстати, в концепции это прописано.

   Второе - право местного запрета, я даже не знаю можно ли это сейчас оценить, но история здесь такова: это право местного запрета откуда оно возникло в том законопроекте, 100 лет назад? Оно возникло из опыта Норвегии, то есть тогда уже (поскольку у них там трезвенное движение раньше появилось и они уже в конце 19 века эти местные запреты начали вводить) это была эффективная мера на тот момент. Вопрос: можем ли мы это адаптировать на данный момент? В Норвегии последний местный запрет был введен (у них там почти прямая демократия в плане местного самоуправления) в 1975 году. Но на самом деле в середине 30-ых годов 20-го века эта мера была совершенно неэффективна. Почему? Потому что если бы в 19 веке...... (?) Апостол Трезвости, не Челышев может быть, а местного значения, он рассказывал сельскому сходу о том, что такое алкоголь и как надо с ним бороться и люди, понимая вред может быть не для себя, но для своих ближних, они голосовали за это. Но, как пишут современные норвежские исследователи, постепенно люди утратили эту способность чувствовать чужую беду и они не захотели отказываться от потребления алкоголя ради кого-то другого. Современный Норвежец не хочет голосовать за запрет алкоголя потому что у него лично проблем нет, а что там происходит ..........(?) дома, современного норвежца не интересует. Вопрос: а интересует ли это русского человека?

   Мы видим, что в ряде регионов, там, где руководство понимает всю остроту проблемы, такие местные запреты вводятся. Это не новинка, в Чечне есть местный запрет на торговлю алкоголем без всякого федерального законодательства, их это совершенно не волнует. В Башкирии есть, по крайней мере (я получал это сообщение год назад) есть 10 деревень, в которых сухой закон введен, это в Башкирии; два года назад было три села, год назад - 10, не знаю сколько сейчас. Вот тут присутствует о.Олег Матвеев, раньше он был благочинным всей Бурятии, сейчас он возглавляет там отдел по профилактики наркомании и алкоголизма и он говорит, что в Бурятии давно уже существует район, очень маленький, за горным перевалом, они живут отдельно, пять тысяч человек на границе Тува-Бурятия-Монголия, там тоже не продается алкоголь. Он туда просто не ввозится, потому что перевал один, а местные старейшины приняли решение что мы живем без алкоголя. Это есть на самом деле. И тем более что этот вопрос нужно решать не на сходе, а это может решать все таки администрация. Норвегия перешла именно к административному регулированию. Когда они увидели, что сходы не голосуют за какие-либо ограничения, они пришли к государственному регулированию. И я думаю, что право местного запрета, и в том числе для местной власти, оно должно быть, это будет эффективной мерой. Мы видим, что там, где местная власть не связана с алкогольным бизнесом, она понимает, видит эту проблему, видит, что её население, её народ уничтожает алкоголь и она готова вводить запреты того или иного уровня.

   Итак, третье - это трезвенное просвещение с привлечением всех здоровых сил общества. Действительно, в документах ВОЗ по поводу просвещения, которому уделено очень большое внимание в этой концепции, (просвещению, здоровому образу жизни, спорту, туризму и всему остальному) уделено неправомерно большое внимание. На самом деле ВОЗ давно знает, что эти меры могут носить только поддерживающий характер, сами по себе они не способны решить проблему. (Как Владимиру Георгиевичу предлагают давайте больше детям рассказывать о вреде табака, а пачка будет стоить 10 рублей; пожалуйста, иди в школу рассказывай, а мы будем её продавать по 10 рублей - извините, так не возможно) То есть просвещение не может побороть эту индустрию. Но зачем нужно просвещение и почему без привлечения общественных общественных организаций любое начинание в данной сфере превратиться в кампанию или,как раньше говорили, в кампанейщину? Потому что оно не будет поддержано народом, потому что народ не поймет что происходит. И если он посмотрел один раз в жизни фильм или лекцию Жданова услышал когда-то там, в 16 лет, это не значит что он уже все навсегда понял и лет через пять он все это помнит и Новый Год будет встречать не на помойке, скажем так. Потому что он не научился жить трезво, потому что одна лекция, один фильм не решают проблемы.

   Почему я говорю об этой мере по третьему пункту - трезвенное просвещение; мы должны сейчас готовить общество к принятию будущих законов. Вот видите, здесь нет законов об ограничении по месту, по времени, ведь это очень важный закон, но я уверен Дума сейчас их не примет ни в коем случае. Нет таких сил в обществе, которые бы могли сдвинуть Гос. Думу потому, что влияние алкогольного лобби очень велико. Я вчера говорил, вот смотрите, рамочная конвенция по борьбе с табаком, с табаком все понятно, тут нет никаких вопросов о том, что есть полезное потребление табака, вредное, что надо курить культурно и т.д....этих вопросов нет. И наша Дума 6 лет тянет этот вопрос, при том, что Путин говорит, что "да, да, мы должны решать этот вопрос, 400 тыс. человек погибает каждый год", а это каждый пятый житель России, умирающий в год, то есть умирает 2 миллиона в год и из них 400 тысяч от табака. И 6 лет Дума тянет этот вопрос с подписанием этой международной рамочной конвенции по борьбе с табаком. Они её ратифицируют, отсрочивают принятие законов ещё на три года, а теперь начинается разговор, что, понимаете ли, что все таки в рамочной конвенции что-то как бы не так прописано и все таки без учета специфики России,..... что такое полный запрет рекламы табака.

   Четвертый пункт - ограничение по месту, времени, запрет рекламы, увеличение акцизов - это очень хорошие меры, но их вряд ли примут сейчас, в 10-11 гг. , вряд ли примут, да и готово ли общество к этому - это большой вопрос.

   На этом я благодарю вас за внимание, за ваше терпение к моему докладу, я буду рад ответить на вопросы если у меня будет такая возможность.

   вопрос: а почему вы так скептически относитесь как раз к тем двум пунктам "по времени" и "по месту", которые не вызвали вообще никакого сопротивления, вот я, например, глубоко убежден, что как раз "по времени" и "по месту" будут приняты в самое ближайшее время, другое дело не так как мы хотим до конца, там бы мы с 11 до 19 , будет по другому, но это будет принято, я почти в этом убежден, у меня вообще нет сомнений.

   И.К. ответ: я думаю, что поскольку эта мера очень эффективная, алкогольный бизнес знает это лучше нас, какие меры эффективные, какие нет, поэтому больше всего они будут противится именно эффективным мерам; они будут за то, чтобы мы шли в школу, там все это рассказывали детям, они не против трезвости для детей и т.д., но против эффективных мер, те, которые прописаны в документах ВОЗ. К счастью, если сейчас местные органы, то есть на уровне губерний.... то есть на уровне области можно ввести такой запрет - и Слава Богу, но на федеральном уровне, чтоб Гос. Дума приняла - я не верю....рад бы был ошибиться.


Диакон Иоанн Клименко 


Другие статьи этого автора >>